O Flamengo se manifestou nesta terça-feira (6) sobre a disputa envolvendo Vasco e Maracanã para a semifinal da Copa Sul-Americana contra o Boca Juniors. Em nota oficial, o clube criticou a atuação do Ministério Público do Rio de Janeiro e questionou a recomendação para que o estádio seja disponibilizado ao rival.

A partida está marcada para 20 de outubro, mas o local ainda não foi definido. O Vasco tenta levar o confronto para o Maracanã e, após uma primeira derrota na Justiça, apresentou novo recurso. O clube também informou que pretende manter o jogo no Rio de Janeiro.

O que está em disputa

O principal argumento utilizado pelo Consórcio Fla-Flu para negar o pedido do Vasco está relacionado à preservação do gramado diante do calendário do estádio.

A Justiça do Rio negou o pedido de tutela de urgência feito pelo Vasco. A decisão apontou divergências entre os laudos apresentados pelo clube e pela concessionária e considerou necessária uma análise técnica mais aprofundada antes de determinar a utilização do estádio.

O Ministério Público, porém, adotou outra posição. Em recomendação enviada à concessionária, o órgão pediu que o Maracanã seja disponibilizado para Vasco x Boca e deu prazo de 48 horas para uma resposta fundamentada.

O MPRJ argumenta que a partida é de alta complexidade do ponto de vista da segurança e cita parecer da Polícia Militar favorável ao Maracanã em relação a São Januário. O órgão também afirma que o estádio recebeu partidas em dias consecutivos neste ano e considera que eventual desgaste do gramado pode ser recuperado e ressarcido.

A recomendação, no entanto, não encerra a disputa nem substitui a decisão judicial. Caso a concessionária não aceite a orientação, o Ministério Público afirma que pode adotar novas medidas extrajudiciais ou judiciais.

Flamengo questiona atuação do Ministério Público

O clube da Gávea afirma reconhecer as atribuições constitucionais do Ministério Público, mas questiona a possibilidade de o órgão interferir diretamente na definição do estádio.

Na avaliação do Rubro-Negro, se os órgãos responsáveis pela análise técnica consideram que o estádio reúne condições para receber determinada partida, é preciso apresentar justificativas técnicas objetivas para contestar esses laudos.

O Flamengo também sustenta que não cabe ao Ministério Público definir onde os clubes devem realizar seus jogos. A declaração ocorre enquanto o Vasco tenta reverter judicialmente a negativa para utilizar o Maracanã.

Vasco mantém Maracanã como prioridade

Mesmo após a primeira decisão desfavorável, o Vasco decidiu continuar a disputa pelo estádio. O clube chegou a consultar alternativas fora do estado, mas informou à Justiça que pretende realizar a partida no Rio de Janeiro.

São Januário também aparece como alternativa, mas enfrenta obstáculos relacionados às exigências da Conmebol e à segurança. O Nilton Santos foi citado em manifestações anteriores das autoridades como outra possibilidade.

O prazo para a definição do palco da partida é 10 de outubro. O jogo de ida da semifinal será disputado no dia 13, na Bombonera, em Buenos Aires.

Leia a nota do Flamengo na íntegra

“O Clube de Regatas do Flamengo vê com preocupação a tentativa do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro de interferir na definição do local de realização de partidas de futebol. O Flamengo reconhece e respeita o papel constitucional do Ministério Público, mas entende que o respeito às instituições passa também pelo respeito aos limites e às atribuições de cada uma delas.

Se os órgãos responsáveis atestam tecnicamente as condições para a realização de uma partida, cabe perguntar: com base em qual competência técnica o Ministério Público pretende desconsiderar esses laudos e substituir a avaliação de quem efetivamente responde por essa atribuição?

Não cabe ao Ministério Público escolher onde os clubes devem mandar seus jogos. Se existem elementos técnicos que invalidem os laudos apresentados, que sejam demonstrados objetivamente.

O Flamengo defenderá sempre a segurança, o cumprimento das regras e o respeito às competências institucionais.”